ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-21139
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство» (истец, г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2020 по делу № А45-36513/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2020 по тому же делу по иску общества «Агентство» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании
60 500 рублей страхового возмещения,
установила:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что заявленные расходы не попадают под условия страхования.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 17.09.2020 решение от 13.02.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Агентство» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование условий страхования.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в вязи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что в силу условий страхования, содержащихся в договоре страхования имущества от огня и других опасностей
от 22.12.2017 № V07454-0002314, расходы, связанные со страховым случаем, к которым отнесены заявленные расходы на клининговые услуги, возмещаются, если это оговорено договором.
Таким образом, судьба спорных расходов разрешена договором и не требует применения правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
