Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2019 по делу № А19‑31537/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 29.06.2020 по указанному делу

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области об оспаривании решения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее – инспекция) от 22.02.2018 № 705 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 29.06.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 23.10.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Иркутской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам истребованного дела отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2016 год инспекцией вынесено оспоренное решение о доначислении налогоплательщику 1 668 701 рубля НДФЛ, начислении 102 110 рублей 60 копеек пени, 83 435 рублей 05 копеек штрафа.

Основанием доначисления заявителю НДФЛ послужило невключение в налоговую базу стоимости земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения совхозов «Александровский» и «Тангуйский», полученных по договорам дарения от 116 физических лиц. При этом размер дохода определен инспекцией исходя из кадастровой стоимости земельных участков совхозов «Александровский» и «Тангуйский» пропорционально полученным в дар долям в общей долевой собственности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.05.2018 № 26‑15/012068@ апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Признавая недействительным решение инспекции, суды, руководствуясь положениями статей 3, 41, 54, 210, 217 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101‑ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 24.07.2007 № 221‑ФЗ «О кадастровой деятельности», постановления Правительства Иркутской области от 27.02.2010 № 23‑ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения в виде средних значений удельных показателей для определения кадастровой стоимости, вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования, уточнения площади, выявление ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи», пришли к выводам, что земельная доля не имеет кадастровой стоимости, в связи с чем для расчета НДФЛ инспекции следовало использовать рыночную стоимость земельной доли.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, связанные с получением заявителем в дар земельных долей без выделения земельного участка в счет земельной доли, последующим проведением заявителем межевания земельных участков в счет земельных долей, суды признали неправомерным произведенный инспекцией расчет НДФЛ исходя из кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков пропорционально полученным в дар долям земельных участков. Иного достоверного расчета в деле не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.