НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2020 № 300-ЭС20-15184

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 300-ЭС20-15184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» на  постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2020 по  делу  № СИП-782/2018, 

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»  (далее – общество «Росгосстрах») обратилось в Суд по интеллектуальным  правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной  службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 15.10.2018,  принятого по результатам рассмотрения поступившего 09.08.2018 возражения  против предоставления правовой охраны знаку обслуживания «РГС» по  свидетельству Российской Федерации  № 341809.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское  Страхование» (далее – общество «Капитал Медицинское Страхование») и 


общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование  Жизни».

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд по интеллектуальным правам исходил из отсутствия установленной  законом совокупности условий, необходимой для признания оспоренного  ненормативного акта недействительным, согласившись с выводами Роспатента  о том, что регистрация спорного знака обслуживания противоречит  требованиям пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 

 № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест  происхождения товаров» (в редакции, действовавшей на дату подачи заявки на  регистрацию спорного знака обслуживания, далее – Закон о товарных знаках),  поскольку спорный знак обслуживания является тождественным части «РГС»  противопоставленных сокращенных фирменных наименований третьих лиц,  исключительные права на которые возникли ранее даты приоритета спорного  знака обслуживания.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от  15.07.2020 решение от 12.08.2019 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой  инстанции. 

В кассационной жалобе общество «Капитал Медицинское Страхование»  просит отменить постановление Президиума Суда по интеллектуальным  правам от 15.07.2020 по мотивам его незаконности и необоснованности. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм 


процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по  делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение, Президиум  Суда по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по  существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой  инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного  решения с учетом применения и толкования пункта 3 статьи 7 Закона о  товарных знаках, а также с учетом пункта 81 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019  № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Президиум Суда по интеллектуальным правам отметил, что при новом  рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо провести анализ и  установить, воспринимается ли элемент «РГС» участниками гражданского  оборота как часть фирменного наименования общества «Капитал Медицинское  Страхование» (ранее - общество «РГС-Медицина») при его использовании  отдельно от всего фирменного наименования в целом.


Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный  судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции,  заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ  вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и содержание судебных актов,  судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 -  288 АПК РФ

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8   АПК РФ, судья

определил:

 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации