56RS0009-01-2022-001415-87
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 47-КГ23-5-К6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 октября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УРАЛ» к Фирсову Михаилу Васильевичу, Фирсовой Наталье Владимировне, Гревцовой Елене Михайловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
по кассационной жалобе Фирсова Михаила Васильевича, Фирсовой Натальи Владимировны, Гревцовой Елены Михайловны на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Назаренко Т.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УРАЛ» (далее - ООО «УК «УРАЛ») обратилось в суд с иском к Фирсову М.В., Фирсовой Н.В., Гревцовой Е.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований истец указал, что ответчики являются нанимателями квартиры <...> по адресу: <...> данная квартира является муниципальной собственностью. Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение ответчиками надлежащим образом не исполняется, в связи с чем по состоянию на 20 августа 2021 г. образовалась задолженность в размере 206 243 руб. 23 коп. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по содержанию жилого помещения в размере 206 243 руб. 23 коп., из которых 139 212 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 67 030 руб. 38 коп. - пеня, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 262 руб.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены. С Фирсова М.В., Фирсовой Н.В., Гревцовой Е.М. в пользу ООО «УК «Урал» в солидарном порядке взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 ноября 2013 г. по 1 июля 2021 г. в размере 206 243 руб. 23 коп., из которых 139 212 руб. 85 коп. - сумма основного долга и 67 030 руб. 38 коп. - пеня. Также с ответчиков в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 262 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 г. решение суда изменено в части размера взысканной задолженности и расходов на оплату государственной пошлины. С Фирсова М.В., Фирсовой Н.В., Гревцовой Е.М. в пользу ООО «УК «Урал» в солидарном порядке взысканы задолженность по оплате содержания жилого помещения и пеня за нарушение сроков внесения платы за содержание жилого помещения в размере 152 936 руб. 81 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 893 руб.88 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 г. решение суда в редакции апелляционного определения и апелляционное определение
оставлены без изменений.
Фирсовым М.В., Фирсовой Н.В., Гревцовой Е.М. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителей судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 11 июля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением того же судьи от 29 августа 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения материала в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и о причине неявки не сообщили.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <...> по адресу: <...>, была предоставлена Фирсову В.М. на состав семьи из пяти человек на условиях социального найма на основании ордера от 17 февраля 1977 г. № 1881.
Постановлением администрации г. Оренбурга от 12 октября 2017 г.
№ 4044-п нанимателем данной квартиры признан ответчик Фирсов М.В.
Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы и проживают Фирсов М.В., Фирсова Н.В., Гревцова Е.М., Фирсов A.M., <...> года рождения, и Гревцова А.В., <...> года рождения.
Как следует из сообщений управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга и подтверждается выданной комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга выпиской, квартира является муниципальным имуществом, включена в соответствующий реестр муниципальной собственности.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Урал».
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию. Определяя размер задолженности, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, признав его арифметически верным и ответчиком не опровергнутым.
Изменяя решение суда первой инстанции и уменьшая размер задолженности, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции указал на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 7 сентября 2021 г. с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность за содержание жилого помещения в сумме 53 306 руб. 42 коп., фактически судебный приказ исполнен в рамках принудительного исполнения, размер задолженности уменьшился на взысканную сумму, окончательно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 152 936 руб. 81 коп. Судом отвергнуты доводы ответчиков о необходимости применения моратория на начисление неустойки в виде пени, установленного постановлением Правительства Российской Федерации, в связи с тем, что он не подлежит применению, поскольку настоящий спор разрешается по окончании действия моратория.
С выводами нижестоящих судов согласился кассационный суд общей юрисдикции, который не высказал какого-либо суждения в отношении необходимости либо отсутствия оснований для применения моратория.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что допущенные нижестоящими судами нарушения норм права выразились в следующем.
Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение
и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности обязанности по оплате (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации
чрезвычайных ситуаций» до 1 января 2021 г. Правительство Российской
Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования6 апреля 2020 г.
В соответствии с пунктом 1 Постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81 (12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
В силу пункта 2 Постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей Постановлению № 424.
Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое
помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Указанные положения закона, а также их разъяснения при рассмотрении дела судами не были применены.
Из содержания искового заявления, а также расчета задолженности истца следует, что за период с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. ответчикам начислялись пени в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг.
Согласно расчету размера пеней, представленному истцом, проверенному судами и признанному верным, в период действия моратория с 6 апреля по 31 декабря 2020 г. ООО «УК «Урал» продолжало начисление неустойки на сумму задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, что противоречит вышеуказанным нормам права.
Из содержания апелляционного определения следует, что, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца,
судом учтено наличие судебного приказа мирового судьи судебного участка
№ 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 7 сентября 2021 г., которым с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность за содержание жилого помещения в сумме 53 306 руб. 42 коп. Данный судебный приказ исполнен.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для исключения периода с 6 апреля по 31 декабря 2020 г. при определении размера неустойки не основаны на нормах права.
Кроме того, изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исключил указанную сумму, взысканную по судебному приказу, из размера задолженности, однако из определения суда апелляционной инстанции и материалов дела не представляется возможным определить размер неустойки и период ее начисления, который учитывался судом. Расчетов суд апелляционной инстанции не привел.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 390|4-39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Председательствующий
Судьи
