ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС18-14104
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
17.09.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ответчик) от 25.07.2018 б/н на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2018 (резолютивная часть) по делу №А72-469/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по тому же делу, принятому в порядке упрощенного производства, по иску потребительского жилищно-строительного кооператива «Свияга» (истец, г. Ульяновск) к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (г. Ульяновск, далее – управление) о взыскании 8 810 руб. 40 коп. задолженности по оплате теплоснабжения помещений в многоквартирном жилом и 120 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 18.12.2017 и процентов за период с 19.12.2017 по день уплаты основного долга,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2018 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности управления, как собственника спорных нежилых помещений, вносить истцу, в управлении которого находится многоквартирный дом, платы за коммунальные услуги (теплоснабжение) при отсутствии доказательств владения названными помещениями в спорном периоде иными лицами.
Доводы заявителя об отсутствии обязанности у управления по оплате коммунальных ресурсов основываются на обстоятельствах, отличных от установленных судами на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю. Шилохвост
