ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-10242
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 по делу
№ А40-27896/2022
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - Заявитель, ООО "Партнер", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, Минпромторг России, Министерство) о признании незаконным приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.06.2021 N 2279 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", о признании незаконным бездействия Минпромторга России, выразившегося в не принятии решения о завершении реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО "Партнер" в Кировской области", о восстановлении нарушенного права ООО "Партнер" путем возложения на Минпромторг России обязанности в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о завершении реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО "Партнер" в Кировской области".
К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 09.03.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что оспариваемый приказ Минпромторга России подлежал отмене в связи с изданием Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области приказа от 30.07.2021 №25-р «О завершении реализации обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО «Партнер» в Кировской области».
Приказ Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области от 30.07.2021 №25-р по смыслу пункта 1 статьи 16 Закона Кировской области от 26.07.2001 №10-ЗО «О Правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области» нельзя считать актом, отменяющим распоряжение Правительства Кировской области от 29.11.2019 №345. Кроме того, приказ Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области от 30.07.2021 №25-р был издан позже, чем оспариваемый приказ Минпромторга России.
Судами также не было учтено, что определением от 09.12.2019 по делу №А28-17188/2019 Арбитражным судом Кировской области были приняты обеспечительные меры в виде приостановления распоряжения Правительства Кировской области от 29.11.2019 №345 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А28-17188/2-019, что не позволило Минпромторгу России издать приказ об исключении инвестиционного проекта заявителя из перечня приоритетных в области освоения лесов в срок, установленный Положением.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2020 по делу №А28-17188/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, действия Правительства Кировской области по изданию распоряжения от 29.11.2019 №345 признаны законными.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 на основании ходатайства ООО «Партнер» было прекращено производство по делу №А40-142451/2021 по рассмотрению заявления ООО «Партнер» о признании незаконным приказа Минпромторга России от 23.06.2021 №2279.
В этой связи, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», Министерством в Арбитражном суде Московского округа было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в удовлетворении которого отказано в связи с тем, что основания заявления, являющегося предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, отличны от оснований, являвшихся предметом рассмотрения в рамках дела №А40-142451/2021.
Требования ООО «Партнер» в части оспаривания приказа Минпромторга России от 23.06.2021 №2279 направлены на преодоление судебного акта, принятого по делу №А40-142451/2021, в обход установленного процессуальным законом порядка (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
О том, что Минпромторгом России 23.06.2021 был издан приказ №2279 ООО «Партнер» было известно 29.06.2021, в связи с чем им пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания указанного акта.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы, принятых по делу судебных актов и материалов истребованного дела оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.06.2021 N 2279 приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов ООО "Партнер" "Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО "Партнер" в Кировской области" был исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного приказом Минпромторга России от 23 мая 2019 года N 1768 "Об утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов".
Указанный инвестиционный проект исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов на основании пункта 32 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2018 года N 190 и распоряжением Правительства Кировской области от 29 ноября 2019 года N 345 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов".
Полагая, что приказ Минпромторга России от 23.06.2021 г. N 2279 вынесен незаконно, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.
Также Общество просило признать незаконным бездействие Минпромторга России, выразившееся в непринятии решения о завершении реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО "Партнер" в Кировской области".
В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что оно реализует приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов "Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО "Партнер" в Кировской области", включенный в соответствующий перечень приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.09.2016 N 3457. Заявка на реализацию проекта утверждена распоряжением Правительства Кировской области от 03.07.2015 N 258.
По результатам реализации указанного инвестиционного проекта Обществом создано современное лесоперерабатывающее предприятие, налажен выпуск клееного бруса, обрезного пиломатериала и топливных гранул. Реализация проекта позволила трудоустроить 227 человек, что является знаковым показателем для сельской местности. В ходе реализации проекта в бюджеты различных уровней им было уплачено более 100 млн. руб. В настоящее время Общество по-прежнему выполняет инвестиционные обязательства по объему выпуска готовой продукции, а также обеспечивает достойные условия труда и высокий уровень заработной платы.
Достигнутые инвестором результаты подтверждаются, в частности, актом Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области о выездной проверке исполнения инвестором поквартального графика и достоверности отчетных данных от 17.05.2021.
Вместе с тем, по результатам одной из проверок деятельности ООО "Партнер" Правительством Кировской области было издано распоряжение от 29.11.2019 N 345 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", в связи с тем, что один из вагонов-бытовок, приобретенных предприятием, проверяющие посчитали не соответствующим требованиям концепции инвестиционного проекта. Исключение произошло, несмотря на то, что указанный вагон-бытовка был заменен предприятием незамедлительно, то есть еще за два месяца до принятия распоряжения об исключении.
Впоследствии на основании указанного выше распоряжения Минпромторг России издал приказ от 23.06.2021 N 2279 об исключении инвестиционного проекта ООО "Партнер" из перечня приоритетных.
Между тем, Губернатор Кировской области письмом от 25.06.2021 N 5256-01-02 в адрес Министра промышленности и торговли Российской Федерации отозвал распоряжение Правительства Кировской области от 29.11.2019 N 345 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" в связи с отсутствием фактических оснований для исключения проекта и необходимостью принятия решения о завершении проекта.
В ответ на указанное письмо Минпромторг России письмом от 22.07.2021 N БО61683/08 в адрес Губернатора Кировской области разъяснил порядок действий для завершения инвестиционного проекта, а именно, какие документы должен подать инвестор для завершения проекта.
В связи с этим на основании поданных ООО "Партнер" документов о выполнении инвестиционных обязательств (отчет, акты ввода объектов в эксплуатацию) Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области издано распоряжение от 30.07.2021 N 25-р, которым проект ООО "Партнер" признан завершенным.
Документы о завершении проекта 06.08.2021 направлены Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области в Минпромторг России для принятия решения о завершении реализации проекта.
Между тем, как указывает заявитель, данный пакет документов был оставлен Минпромторгом России без рассмотрения и письмом от 04.10.2021 N 84882/08 возвращен Министерству промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области.
Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статей 22 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 №190 «О приоритетных инвестиционных проектах в целях развития лесного комплекса и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что в связи с изданием Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области приказа от 30.07.2021 N 25-р "О завершении реализации обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО "Партнер" в Кировской области", оспариваемый приказ Минпромторга России подлежал признанию незаконным.
Доводы Заинтересованного лица о том, что основанием для исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных явилось допущенное ООО "Партнер" отставание от графика его реализации сроком более года, которое выразилось в несвоевременном приобретении ремонтно-слесарной мастерской, бульдозера, а также вагона-бытовки (в действительности, исходя из действий заинтересованного органа, трех вагонов-бытовок), судами признаны необоснованными, поскольку все объекты основных средств приобретены в установленный срок по предписанию Министерства лесного хозяйства Кировской области от 15.01.2019 с учетом принятых Арбитражным судом Кировской области обеспечительных мер по делу N А28-2786/2019 в виде приостановления действия предписания.
Судами установлено, что нарушения, на которые ссылается Заинтересованное лицо, были устранены Заявителем в рамках исполнения предписания Министерства лесного хозяйства Кировской области от 15 января 2019 года N 129-58-09-04 об устранении нарушений.
Министерство лесного хозяйства Кировской области письмом от 25.09.2019 сообщило в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации об исполнении Обществом предписания, что в силу пункта 32 Положения исключало возможность вынесения приказа об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Министерства промышленности и торговли Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С. Чучунова
