ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-14468
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва17 августа 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Техем» о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 по делу № А40-239512/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Техем» (далее – общество) посредством размещения в электронной системе «Мой Арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, приложив к ней ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы в Арбитражный суд Московского округа по платежному поручению от 05.03.2020 № 98.
На основании статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на
зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
К кассационной жалобе приложен электронный образ платежного поручения от 05.03.2020 № 98 на сумму 3000 рублей, уплаченную за подачу кассационной жалобы в Арбитражный суд Московского округа, электронный образ постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020, которым указанная государственная пошлина возвращена обществу из федерального бюджета.
Рассмотрев ходатайство общества и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оригинал платежного документа, необходимый для зачета государственной пошлины, в Верховный Суд Российской Федерации не представлен.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Техем» о зачете государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техем» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 по делу № А40-239512/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по тому же делу возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации
