НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2019 № 18АП-11845/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-10353

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 09.07.2018 по делу  № А07-14358/2016,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фиеста+» обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с открытого  акционерного общества «АльфаСтрахование» (в настоящее время –  акционерное общество «АльфаСтрахование») 5 306 122 рублей страхового  возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой», ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2018  иск удовлетворен в части взыскания 2 300 494 рублей страхового возмещения и  21 474 рублей 23 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в  удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 решение суда первой инстанции изменено в части распределения 


расходов по уплате государственной пошлины; с общества «Фиеста+» в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме  28 056 рублей 38 копеек; с общества «АльфаСтрахование» в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме  21 474 рублей 23 копеек.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.03.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе договор страхования, Правила  комплексного страхования производственных передвижных и самоходных  машин и оборудования, справку о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2015, непредставление обществом «АльфаСтрахование» доказательств  того, что застрахованное имущество эксплуатировалось обществом «Фиеста+»  с нарушением технических требований и условий его эксплуатации,  подвергалось эксперименту или испытанию, либо использовалось для иных  целей, чем оно предназначено, руководствуясь положениями статей 927, 929,  943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  том, что произошедшее событие является страховым случаем и влечет  возникновение обязанности общества «АльфаСтрахование» произвести  страховую выплату. Размер подлежащего взысканию страхового возмещения  определен судами исходя из выводов эксперта, изложенных в заключении от 26.03.2018  № 6/0118.


Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина