ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-8901

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром» на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 по делу № А52-2712/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пром» (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.01.2021 № 15-05/3,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2020 года инспекцией составлен акт от 11.11.2020 № 15-05/4959 и вынесены решения от 14.01.2021 № 15-05/7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 15-05/3 об отказе в возмещении частично суммы НДС. Указанными решениями обществу уменьшен заявленный к возмещению НДС на 4 169 328 рублей.

Основанием для отказа в возмещении налога в указанной сумме послужил вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение пониженной налоговой ставки в размере 10 процентов в отношении семян подсолнечника и кукурузы, используемых для посева.

Не согласившись с ненормативным правовым актом налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1952 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908», пришли к выводу о том, что оспоренное решение налогового органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств того, что спорные товары предназначены для посева, а не для использования в пищевых целях, в связи с чем к данным товарам не может применяться пониженная налоговая ставка в размере 10 процентов.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова