ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-6009
г. Москва
17 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2022 по делу № А56-59645/2015 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – общество «Планета») о взыскании 19 052 631 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2015, 924 052 руб. 63 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.04.2015 по 13.07.2015 и 15 566 000 руб. пеней за просрочку ввода объекта в эксплуатацию по договору от 11.11.2009 № 08/ЗКС-000110 аренды земельного участка на инвестиционных условиях,
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2016, с общества «Планета» в пользу комитета взыскано 6 793 821 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате, 329 500 руб. 32 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, 15 566 000 руб. неустойки за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2016 указанные судебные акты изменены, суд взыскал с общества «Планета» в пользу комитета 19 052 631 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате, 924 052 руб. 63 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, 15 566 000 руб. пеней за просрочку ввода объекта в эксплуатацию.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное комитетом и обществом.
Не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» (далее – общество «ЖилСтройСервис»), ссылаясь на то, что является кредитором в деле о банкротстве Общества, обратилось с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного судебного акта в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба общества «ЖилСтройСервис» возвращена ее подателю.
Не привлеченный к участию в деле Сердюков М.В., ссылаясь на то, что является кредитором в деле о банкротстве общества «Планета», обратился с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного судебного акта.
Определением Северо-Западного округа от 13.01.2022 кассационная жалоба Сердюкова М.В. принята к производству.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «ЖилСтройСервис» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что условия предложенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, утвердил заключенное на стадии исполнения судебного акта мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами. При этом суд округа указал, что права иных кредиторов общества «Планета» заключением указанного мирового соглашения не нарушены.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся обществом «ЖилСтройСервис» в суде округа, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г. Попова
