ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-6259 (2)
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – заявитель, общество «Простор») о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2021 по делу № А56-23477/2016
о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Петербургский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Иванов-Бойцов Александр Николаевич обратился в суд с заявлением
о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка
с кадастровым номером 47:01:1706001:1336, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование «Первомайское сельское поселение», пос. Симагино, от 20.12.2013, заключенной между должником и закрытым акционерным обществом
«Северо-Западная лизинговая компания» (далее – общество «СЗЛК»),
от 07.10.2014, заключенной между общество «СЗЛК» и обществом «Простор»,
и от 26.09.2016, заключенный между обществом «Простор» и Столяровым Александром Георгиевичем. Просил о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника названного земельного участка.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2021, заявление удовлетворено.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество «Простор» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации
кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду наличия вероятности реализации указанного имущества в рамках дела о банкротстве, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Простор» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу
№ А56-23477/2016, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2021 по тому же делу, отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Е.С. Корнелюк
