ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-5231

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков
(ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Самарской области
от 22.07.2020 по делу № А55-39185/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 158 400 рублей компенсационной выплаты, 10 000 рублей расходов на определение ущерба, 2 500 рублей расходов на замер геометрии кузова, 4 000 рублей расходов на эвакуацию,
57 024 рублей неустойки, штрафа с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «АльфаСтрахование» и гражданина ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, взыскано 158 400 рублей компенсационной выплаты,
4 000 рублей расходов на эвакуацию, 5 702 рубля 40 копеек неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы взысканной компенсационной выплаты за каждый день просрочки с 14.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.01.2021 решение от 22.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Российской союз автострахощиков просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у истца права на получение компенсационной выплаты и производного права на неустойку и злоупотребление истца.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Истцу перешли права выгодоприобретателя на получение выплаты в рамках договора обязательного страхования по сделке, предусматривающей перемену лица в обязательстве.

В силу пункта 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выгодоприобретатели отнесены к лицам, имеющим право на получение компенсационных выплат.

Предъявление правомерных требований не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом.

Установление обстоятельств, влияющих на размер неустойки, является компетенцией судов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Российскому союзу автостраховщиков в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова