ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-ЭС21-5576

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Авиационные технологии. Инжиниринг и консалтинг» на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2020 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2021 по делу № СИП-721/2017,

установил:

акционерное общество «Вертолеты России» (далее – общество «Вертолеты России») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Авиационные технологии. Инжиниринг и консалтинг» (далее - общество «АТИК») о признании недействительным патента Российской Федерации № 2547672 на изобретение «Безлонжеронная лопасть винта вертолета из полимерных композиционных материалов и способ ее изготовления» в части указания в нем в качестве патентообладателя общества «АТИК» и неуказания общества «Вертолеты России» в качестве патентообладателя; об аннулировании патента с даты подачи заявки; признании патентообладателем названного изобретения по заявке № 2013158837/11 общество «Вертолеты России»; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) выдать новый патент на названное изобретение с указанием в нем в качестве патентообладателя общества «Вертолеты России», внести соответствующие сведения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Роспатент, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2021, исковые требования общества «Вертолеты России» удовлетворены.

Общество «АТИК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая выводы судебной патентно-технической экспертизы, признанной судом надлежащим доказательством, проведя самостоятельный анализ признаков, содержащихся в независимых пунктах формулы изобретения по спорному патенту, путем сопоставления их с признаками изделия истца, установив, что спорное изобретение создано авторами при выполнении служебной (научно-исследовательской и опытно-конструкторской) деятельности в период их работы в обществе «Вертолеты России», придя к выводу о недостоверности указанных в спорном патенте сведений о патентообладателе, руководствуясь статьями 1354, 1357, 1370, 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 121, 129,130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества «Вертолеты России».

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум суда дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при сборе и исследовании доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Авиационные технологии. Инжиниринг и консалтинг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.