ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-2684
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (истец, г. Люберцы, Московская область) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 по делу № А55-264/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 23.12.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «БИО-ТОН» о взыскании 98 205 650 рублей страховой премии с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.12.2019 решение от 26.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Росгосстрах» просит об отмене судебных актов вследствие неправомерной квалификации его действий по исполнению договоров страхования как злоупотребления правом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды усмотрели нарушение обществом «Росгосстрах» пределов осуществления прав при исполнении договоров сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой от 25.03.2016 № 01/194/16, 02/194/16, 03/194/16, 04/194/16, 05/194/16, 06/194/16.
Оснований для вмешательства в компетенцию судов на применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
