ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-5246

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Калужской таможни (далее – таможенный орган, таможня) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2020 по делу № А23-1618/2019 Арбитражного суда Калужской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд-М» (далее – общество) о признании недействительным решения Обнинского таможенного поста Калужской таможни от 21.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 101060050/070618/0016231, и решения таможни от 18.12.2018 по жалобе № 04-16/15,

установила:

решением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2020 решение и постановление арбитражных судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе таможня выражает несогласие с постановлением суда округа, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятого по делу судебного акта судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ссылаясь на непредставление обществом документов, подтверждающих обоснованность заявленного вычета из таможенной стоимости товара расходов по его перевозке (транспортировке) после прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза, таможня приняла оспариваемые решения.

Несогласие с выводами таможни послужило основанием для обращения общества в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности таможенным органом изложенных в его решениях выводов, признав сами решения соответствующими закону.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции таможня в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Калужской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации