ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-1870

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 по делу № А40-160511/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Торговый дом ГУМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Управление Росимущества) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- признать недействительным уведомление от 26.05.2020 № 77-09/10628, как одностороннюю сделку в части увеличения размера арендной платы по договору от 29.12.2014 № 482 аренды помещений до 3 589 036 340 руб. в год с учетом НДС, из которых: 3 106 853 640 руб. в год с НДС за право пользования и владения нежилыми помещениями общей площадью 74 800,3 кв.м, расположенными в здании объекта культурного наследия федерального значения «Верхние торговые ряды (ГУМ), 1889-1893 гг., арх. А.Н. Померанцев» по адресу: Москва, Красная пл., д. 3, 482 182 700 руб. в год (НДС не облагается) за право пользования и владения частью земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001009:1 (соразмерно общей площади арендуемых нежилых помещений);

- установить с 31.08.2020 в качестве арендной платы по указанному договору аренды помещений величину рыночной стоимости права пользования и владения нежилыми помещениями в размере 1 748 694 000 руб. в год с учетом НДС из которых: 1 459 475 000 руб. в год с учетом НДС за право пользования и владения нежилыми помещениями и 289 219 000 руб. в год (НДС не облагается) за право пользования и владения частью земельного участка, определенной в экспертном заключении ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ № 4903/19- 3-20 от 18.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПрайсвотерхаусКуперс Консультирование».

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск Общества, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статей 71 и 82 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняли во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной с целью определения рыночной стоимости имущества, руководствовались статьями 153, 154, 168, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартом оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 298, и исходили из следующего: установленная Управлением Росимущества - арендодателем арендная плата не отражает реальной ситуации на рынке недвижимости, вызванной пандемией новой коронавирусной инфекции, временным приостановлением торговой деятельности по решению органов государственной власти и существенно превышает рыночные ставки за аренду аналогичных нежилых помещений; рыночная стоимость права пользования и владения спорным федеральным имуществом, определенная в заключении судебной экспертизы, является достоверной, разумной и обоснованной, данное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева