ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-1246

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кантримилк» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2020 по делу № А09-10915/2019 Арбитражного суда Брянской области

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.06.2019 № 744 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 9 239 894 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления 446 179, 59 рублей пени и взыскания штрафа в размере 230 997, 35 рублей на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),

установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления 446 179, 59 рублей пени и взыскания 230 997, 35 рублей штрафа; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2020 решение и постановление судов отменены в части удовлетворения требований заявителя с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с постановлением суда округа в части отмены судебных актов нижестоящих инстанций, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить и оставить в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации за 3 квартал 2018 года оспариваемым решением налогоплательщикудо начислены НДС, пени по НДС и штраф в связи с неправомерным применением налогового вычета по данному налогу, уплаченному при ввозе товаров (молочной продукции) с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации.

Выводы инспекции в указанной части поддержаны вышестоящим налоговым органом.

Признавая обоснованными требования в части признания незаконным привлечение налогоплательщика к ответственности в виде штрафа и начисление пени, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 с учетом Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, суд первой инстанции, сославшись на разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса РФ» (далее – постановление Пленума № 57), пришел к выводу о том, что у инспекции не имелось оснований для привлечения общества к ответственности и начисления пени, поскольку при принятии решения налоговый орган не учел уплаченный обществом в 4 квартале 2018 года налог на добавленную стоимость по импортируемым товарам в сумме 9 239 894 рублей.

Апелляционный суд указанные выводы поддержал.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, отменил судебные акты в части удовлетворения требований заявителя и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что судами обстоятельства, позволяющие освободить общество от уплаты штрафных санкций, не установлены.

Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кантримилк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации