ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-1822
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва17 марта 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация; далее также - агентство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу № А40-48509/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 по тому же делу
по иску акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» (далее – АО «МА Шереметьево», общества) к Росавиации, Министерству транспорта Российской Федерации о взыскании солидарно 20 602 312 рублей 99 копеек долга по предоставлению субсидии,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного казенного учреждения «Объединенный авиационный отряд специального назначения» (далее – ФГКУ «ОАО СН», учреждение),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019, требования общества удовлетворены частично, заявленная сумма
долга в полном объеме взыскана с Росавиации. В удовлетворении требований к Министерству транспорта Российской Федерации отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росавиация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм права. Агентство указывает на правомерность отказа в выплате субсидии, поскольку он соответствовал действующему на тот момент правовому регулированию. Заявитель также считает, что суды не вправе были применять при разрешении дела Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 32-П.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
В 2016 году АО «МА Шереметьево» по договору от 16.03.2016 № 07-16, заключенному с ФГКУ «ОАО СН», предоставляло аэропортовые услуги в каждом случае обслуживания воздушных судов учреждения, по ставкам государственных аэропортовых сборов, включая сборы за взлет-посадку, за обеспечение авиационной безопасности, за стоянку, за предоставление аэровокзального комплекса, за метеообеспечение.
Оплата услуг осуществлялась в порядке, установленном Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 37 (далее – Правила от 25.01.2013 № 37).
02.02.2017 АО «МА Шереметьево» обратилось в Росавиацию с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с оказанием услуг ФГКУ «ОАО СН».
Согласно пункту 3 Правил от 25.01.2013 № 37 субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Росавиации на соответствующие цели.
Письмом от 26.04.2017 № 9109/13 Росавиация отказала обществу в выделении субсидии со ссылкой на исчерпание лимитов бюджетных обязательств.
Удовлетворяя иск общества, суды учли, что принимая решение об отказе в выплате субсидии, агентство руководствовалось пунктом 3 Правил от 25.01.2013 № 37. Данный нормативный правовой акт утратил силу в связи с утверждением Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1665 (далее – Правила от 27.12.2017 № 1665).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 32-П пункты 3 и 6 Правил № 1665, положения которых ограничивают условия предоставления субсидии лимитами бюджетных обязательств, предусмотренными законом о федеральном бюджете на эти цели, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Суды.
Суды приняли во внимание, что субсидия, на выплату которой претендовало общество, носит компенсационный характер и направлена на возмещение затрат (неполученных доходов), возникших у хозяйствующего субъекта в связи с возложением на него во властном порядке обременений, ограничивающих предпринимательскую деятельность. В этом случае решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования. Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, не является основанием для отказа в осуществлении таких выплат.
Содержание судебных актов свидетельствует о правильном применении норм материального и норм процессуального права. Несогласие с изложенными
выводами, иное толкование Росавиацией норм права не указывают на допущенное судами нарушение.
Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Федеральному агентству воздушного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации
