НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2020 № 06АП-4492/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-1591

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу администрации Дукинского сельского поселения  Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее –  администрация Дукинского сельского поселения, администрация) на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2019 по делу  № А73-4083/2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2019 по  тому же делу

по иску администрации к Министерству финансов Российской Федерации  в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю,  Министерству финансов Хабаровского края о взыскании 809 189 рублей 

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда 


Дальневосточного округа от 28.11.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация Дукинского сельского поселения просит отменить  указанные судебные акты, ссылаясь на ошибочное определение судом  обстоятельств, значимых для разрешения дела, наличие оснований для  получения муниципальным образованием государственной поддержки в целях  обеспечения гарантий пенсионного обеспечения муниципальных служащих и  лиц, занимающих муниципальные должности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, возникновение убытков, взыскиваемых  по настоящему делу, администрация Дукинского сельского поселения  обосновывала тем, что выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным  служащим и доплаты к пенсиям лицам, занимавшим выборные должности в  органах местного самоуправления Дукинского сельского поселения, за период с  01.01.2016 по 31.12.2018 в заявленной сумме произведены за счет средств  местного бюджета, в то время, как соответствующие гарантии предусмотрены  федеральным законодательством, а также законами Хабаровского края, в связи  с чем их финансовое обеспечение не относится к расходным обязательствам  муниципального образования.

Администрация также ссылалась на позицию Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенную в определении от 10.10.2013  № 1591-О,  согласно которой при недостаточности собственных доходов муниципального  образования исполнение имеющихся у него расходных обязательств  гарантируется предоставлением финансовой помощи из вышестоящих  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Дотации, выделяемые 


Дукинскому сельскому поселению, расчет их размера не учитывает расходы на  выплату муниципальных пенсий.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями федеральных законов от 02.03.2017 

 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», от 15.12.2001   № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской  Федерации», законов Хабаровского края от 25.07.2007  № 131 

«О муниципальной службе в Хабаровском крае» и от 24.11.2008  № 22

«О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа  местного самоуправления, выборного должностного лица местного  самоуправления в Хабаровском крае», суды нашли позицию администрации  Дукинского сельского поселения не основанной на законе.

В Российской Федерации гарантировано право муниципальных  служащих на получение пенсии по выслуге лет дополнительно к страховой  пенсии и фиксированной доплате к пенсии, право лиц, занимающих  муниципальные должности, на доплату к страховой пенсии. Финансирование  муниципальной службы, в том числе, гарантий муниципальной службы  осуществляется из местного бюджета в силу прямого указания закона (пункт 4  статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001  № 166-ФЗ «О государственном  пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьи 34 Федерального  закона от 02.03.2017  № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской  Федерации» «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Муниципальные образования самостоятельно разрешают вопрос о  размере дополнительных выплат к пенсии муниципальным служащим,  руководствуясь общими требованиями, предусмотренными статьей 23  Федерального закона от 02.03.2017  № 25-ФЗ «О муниципальной службе в  Российской Федерации», и исходя из имеющихся финансово-экономических  возможностей.

Суды установили, что спорные выплаты фактически произведены  Дукинским сельским поселением, кредиторская задолженность перед лицами,  которым назначены муниципальные пенсии за выслугу лет и доплаты к  страховой пенсии, отсутствует. Обстоятельств, указывающих, что при  осуществлении выплат у сельского поселения имелись затруднения, недостаток  необходимых бюджетных средств, не установлено. Дотационность  муниципального образования сама по себе не является основанием для  возложения на Российскую Федерацию, Хабаровский край бремени 


финансового обеспечения соответствующих обязательств на постоянной  основе.

В кассационной жалобе администрация заявляет доводы, которые ранее  являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. 

Нормы материального права и нормы процессуального права нашли  правильное применение в настоящем деле. Несогласие администрации с  позицией судов, иное толкование норм действующего законодательства  основанием для отмены либо изменения судебных актов явиться не может.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать администрации Дукинского сельского поселения Солнечного  муниципального района Хабаровского края в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации