ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-19393
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г. Ростов-на-Дону) и акционерного общества «Кореновскрыба» (г.Кореновск) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-42611/2019 по иску Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) к акционерному обществу «Кореновскрыба» (далее – общество) о расторжении договоров пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 228/К, 229/К, 230/К, 231/К, 232/К, 233/К, а также о понуждении ответчика в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние рыбоводные участки, предоставленные в пользование по указанным договорам,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В кассационных жалобах управление и общество ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013
№ 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа обоснованно исходил из того, что в рамках данного дела заявлены требования о расторжении шести договоров пользования рыбоводными участками, однако суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования без указания на допущенные пользователем нарушения применительно к условиям каждого из договоров, а также приняли во внимание показания свидетелей и представленные ими документы, не взяв у последних в соответствии с частью 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний.
Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение,
действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Таким образом, указание суда округа на несущественный и устранимый характер совершенных обществом нарушений направлено на переоценку рассмотренных судами доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию данного суда и является необоснованным.
Доводы общества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также об отсутствии у руководителя управления права на подписание искового заявления рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие их правовую позицию по делу.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству и акционерному обществу «Кореновскрыба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Попова
