ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва
16.09.2022
Дело № А40-246518/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-246518/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – должник),
установил:
определением суда от 25.06.2021 на бухгалтерию Арбитражного суда города Москвы возложена обязанность перечислить конкурсному управляющему должником ФИО2 с депозитного счета суда денежные средства за процедуру конкурсного производства по настоящему делу о банкротстве в сумме 450000 руб., внесенные на депозит суда.
Определением суда от 06.07.2021 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО1; суд обязал отдел бухгалтерии суда перечислить конкурсному управляющему ФИО1 с депозитного счета суда вознаграждение и понесенные расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства по настоящему делу о банкротстве в сумме 440793,53 руб., внесенные на депозит суда.
Определением от 20.10.2021 суд удовлетворил заявление арбитражного управляющего ФИО1 о пересмотре определения суда от 25.06.2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Обязал арбитражного управляющего Токаря Ю.А. перечислить на депозит суда 440793,53 руб. Разъяснил ТокарюЮ.А., что у него есть право взыскания задолженности по вознаграждению и расходам в порядке пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; предупредил Токаря Ю.А. о последствиях неисполнение судебного акта.
Обжалуемыми судебными актами определение суда от 20.10.2021 отменено. В пересмотре определения от 25.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов
