79023_1491215
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС20-12475
г. Москва16 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2019 по делу № А12-26267/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Тюрморезова А.И. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 6 500 рублей расходов на услуги аварийного комиссара, 14 040 рублей неустойки, 10 000 рублей расходов на услуги представителя и 600 рублей почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Польгова Г.А.,
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2020, взыскано 6 500 рублей расходов на услуги аварийного комиссара, 1 404 рублей неустойки, 10 000 рублей расходов на услуги представителя и 600 рублей почтовых расходов.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.05.2020 решение от 12.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «СОГАЗ» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неустановление обоснованности расходов на услуги
аварийного комиссара и несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили прибегание к услугам аварийного комиссара в целях оформления страхового случая и оплату услуг истцом за счет средств потерпевшего в силу действовавшего между ними агентского договора
Попадание расходов под иные, обусловленные наступлением страхового случая, признано судами исходя из обстоятельств дела и применения статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Вопросы досудебного порядка урегулирования спора не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО1
