ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-12913
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва16 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ПТП» (г. Липецк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-142914/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПТП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компер» 1 371 306 рублей задолженности за оказанные услуги по договору автотранспортного обслуживания от 01.01.2018 № ЛП-01, а также 84 848 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Почепаев Алексей Валентинович, индивидуальный предприниматель Шанава Гиули Инвериевич, индивидуальный предприниматель Семенцов Владимир Сергеевич, федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» ФНС России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 иск удовлетворен в части взыскания 20 000 рублей долга, 2 059 рублей 87 копеек
процентов за пользование чужими денежным средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «ПТП» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 66, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта оказания услуг за период с 01.06.2018 по 25.10.2018 и отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПТП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
