НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2019 № 17АП-19450/18

79008_1294469

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-10758

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Консалтинговая компания «Север» (истец) на постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 24.04.2019 по делу  № А60-40323/2018  Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной  ответственностью «Консалтинговая компания «Север» к открытому  акционерному обществу «Металлист» о взыскании неустойки по договору  возмездного оказания услуг (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 иск  удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Уральского округа от 24.04.2019, решение отменено, в удовлетворении  иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление судов  кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение графика погашения  задолженности, установленного мировым соглашением, повлекшее  задержание заработной платы сотрудникам истца, уплаты налогов, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции или оставить в  силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в 


порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 9, 138-140  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  414, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о том, что при заключении мирового соглашения сторонами не  согласовано условие о начислении неустойки в случае нарушения  ответчиком (заказчиком) предусмотренных мировым соглашением сроков  погашения задолженности.

Изложение обстоятельств исполнения сторонами обязательств,  исследование и оценка которых отнесена к компетенции судов первой  и апелляционной инстанции, и связанные с такой оценкой возражения  не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая  компания «Север» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост