ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 224-КГ22-4-К10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 июня 2022 г.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.
при секретаре Жиленковой ТС. с участием представителя истца Бирю- ковой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Лозбичева Эдуарда Борисовича на определение Кассационного военного суда от 23 декабря 2021 г., которым отменено решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-58/2021 по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к военнослужащему войсковой части <...> сержанту Лозбичеву Э.Б. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление представителя истца Бирюковой О.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором про-
сило взыскать с Лозбичева Э.Б. неосновательное обогащение в размере
[A1] 50 984 рубля, выплаченное ему в виде единовременного пособия при увольнении с военной службы.
Решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 17 сентября 2021 г., в удовлетворении иска ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отказано.
Определением Кассационного военного суда от 23 декабря 2021 г. решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда отменены. По делу принято новое решение об удовлетворении иска ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и взыскании с Лозбичева Э.Б. в пользу данного учреждения 50 984 рубля.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Лозбичев Э.Б. выражает несогласие с определением Кассационного военного суда, просит его отменить и оставить в силе судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций.
Ссылаясь на подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, Лозбичев Э.Б. указывает, что полученное при увольнении с военной службы единовременное пособие не подлежит возврату (взысканию) в качестве неосновательного обогащения, поскольку выплачено ему в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Единовременное пособие выплачивалось ему при наличии предусмотренных законом оснований и во исполнение приказа командира воинской части.
Кроме того, Лозбичев Э.Б. обращает внимание на то, что в октябре 2021 года он вновь был уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и единовременное пособие в размере двух окладов ему выплачено не было в связи с тем, что он получил его ранее на основании приказа командира воинской части.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В. просит об оставлении без изменения определения Кассационного военного суда от 23 декабря 2021 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, ответчик Лозбичев Э.Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим вы-
водам.
[A2] Согласно ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом кассационной инстанции при рассмотрении гражданского дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части <...> от 27 апреля 2020 г. № 16 Лозбичев Э.Б. уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
Приказом командира войсковой части <...> от 7 мая 2020 г. № 134 Лозбичев Э.Б. с 1 июня 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части и ему как военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составила 16 лет, определено к выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания в сумме 50 984 рубля, которое он получил в июне 2020 года.
Вступившим в законную силу решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 г. указанные приказы отменены ввиду нарушения жилищных прав Лозбичева Э.Б. и он восстановлен на военной службе.
Полагая, что отмена на основании судебного решения приказа командира воинской части об увольнении с военной службы Лозбичева Э.Б. аннулирует установленные законом основания для выплаты ему единовременного пособия, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с него неосновательное обогащение в размере 50 984 рубля, выплаченное в виде названного пособия.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, гарнизонный военный исходил из того, что единовременное пособие при увольнении с военной службы является одной из форм оплаты труда военнослужащего и представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, в связи с чем в силу подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату (взысканию).
Кроме того, суд первой инстанции указал, что единовременное пособие выплачено Лозбичеву Э.Б. на основании действовавшего в тот момент приказа командира воинской части, что исключает наличие счетной ошибки, а в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности.
С такими выводами суда первой инстанции согласился окружной во
енный суд.
[A3] Отменяя судебные постановления, Кассационный военный суд в обоснование своего решения указал, что отмена в судебном порядке приказа командира воинской части об увольнении Лозбичева Э.Б. с военной службы означает устранение всех вытекающих из этого распорядительного акта юридических последствий и продолжение ответчиком военной службы с момента необоснованного увольнения, что свидетельствует об отсутствии у Лозбичева Э.Б. права на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы.
Поскольку единовременное пособие при увольнении с военной службы в силу ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат») не входит в состав денежного довольствия военнослужащих и не является приравненной к нему выплатой, а также не является выплатой, предоставляемой в качестве средства к существованию, носит разовый (единовременный) характер и зависит от выслуги лет увольняемого военнослужащего, то есть по сути является поощрительной выплатой и не может быть отнесено к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, то подп. 3 ст. 1109 ГК РФ к настоящим правоотношениям не применим.
Выводы суда кассационной инстанции основаны на неправильном истолковании норм материального права и сделаны без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.
Пунктом 158 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и
членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обо-
[A4] роны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727, предусмотрено, что основанием для выплаты единовременного пособия является приказ соответствующего командира, в котором указываются основание увольнения и полные годы выслуги, за которые выплачивается пособие, размер этого пособия в окладах денежного содержания.
Увольнение с военной службы по состоянию здоровья не отнесено к числу оснований, с наступлением которых увольняемому военнослужащему не выплачивается названное пособие (ч. 4 ст. 3 указанного закона).
Как следует из материалов дела, единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания выплачено Лозбичеву Э.Б., имеющему общую продолжительность военной службы 16 лет, в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья на основании приказа командира войсковой части <...> от 7 мая 2020 г. № 134.
Последующая отмена данного приказа в судебном порядке не свидетельствует о незаконности получения Лозбичевым Э.Б. единовременного пособия, так как восстановление Лозбичева Э.Б. на военной службе произведено в целях реализации не предоставленных ему в период прохождения военной службы жилищных гарантий, что не порождает возникновение у ответчика обязанности по возврату денежной суммы, правомерность выплаты которой в рамках производства по административному делу о восстановлении на военной службе не оспаривалась.
При этом по делу не установлено наличие признаков недобросовестности со стороны Лозбичева Э.Б., а также счетной ошибки, что в силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ могло бы служить основанием для возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Предоставление единовременного пособия, таким образом, обусловлено прохождением военной службы в течение определенного законом срока и выплачивается военнослужащему в связи с прекращением им военной службы, что, вопреки выводу Кассационного военного суда, позволяет отнести такую выплату к средствам существования.
С учетом изложенного ссылка суда кассационной инстанции на то, что единовременное пособие при увольнении с военной службы не входит в состав денежного довольствия военнослужащих, не может служить основанием для взыскания с Лозбичева Э.Б. указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, а решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении иска ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к Лозбичеву Э.Б. являются по существу правильными.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные Кассационным военным судом нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и за
щита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем при-
[A5] нятое судебное постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения Ставропольского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 г. и апелляционного определения Южного окружного военного суда от 17 сентября 2021 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39014, 3901 , 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Кассационного военного суда от 23 декабря 2021 г. по гражданскому делу по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части <...> сержанту Лозбичеву Эдуарду Борисовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств отменить.
Оставить в силе решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-58/2021 Став
ропольского гарнизонного военного суда.
