ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-8610

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзторг» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2021 по делу № А12-17267/2019 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 08.02.2019 № 10-17/271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 решение суда отменено в части, принят новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме, превышающей 9 363 341 рублей, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме, превышающей 7 378 078 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.07.2020 постановление суда в части признания недействительным решения инспекции отменил; в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство по делу приостановлено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2021 определение суда отменено, дело направлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования и сроков его проведения.

Руководствуясь положениями статей 82, 144, 147, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», оценив необходимость в назначении спорной экспертизы, арбитражный суд округа констатировал, что таковая отсутствовала, поскольку назначение экспертизы с определенной судом формулировкой вопросов эксперту не является необходимым и нарушает положения действующего процессуального законодательства.

При этом суд округа указал, что заключение эксперта может являться новым доказательством, направленным на иную оценку выводов суда кассационной инстанции, поскольку формулировка вопросов предполагает пересмотр уже установленных обстоятельств вне предусмотренного законом процессуального порядка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Союзторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова