НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2020 № 304-ЭС20-7822

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС20-7822

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Гренц Ольги  Борисовны (далее – заявитель, предприниматель) о принятии обеспечительных  мер по делу № А67-10563/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирь» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  Кузнецов Дмитрий Евгеньевич обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделок по перечислению должником в пользу  предпринимателя денежных средств в общем размере 74 442 375 рублей 02  копеек по платёжным поручениям от 13.07.2017 № 688, № 689, № 690, № 691,   № 694, № 695, от 17.07.2017 № 698, № 699, от 21.07.2017 № 724-729;  применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 23.03.2020, заявление удовлетворено. 

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, предприниматель  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. 


Предприниматель считает необходимым принять данные обеспечительные  меры, поскольку непринятие мер причинит ей значительный имущественный  ущерб как лицу, испытывающему временные финансовые трудности,  имеющему на иждивении трёх несовершеннолетних детей и не способному  возвратить в конкурсную массу перечисленные ей по сделкам денежные  средства в размере 74 442 375 рублей 02 копеек. 

Изучив ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения  поскольку приведённые предпринимателем доводы не подтверждают  с должной степенью вероятности наличие оснований для принятия  испрашиваемых обеспечительных мер, не свидетельствуют о соразмерности и  направленности запрошенных мер на соблюдение баланса интересов  вовлеченных в процесс банкротства должника лиц. 

Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению  не подлежит. 

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  Гренц Ольги Борисовны о принятии обеспечительных мер отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк