ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-5746
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва16.05.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бечвае Ильи Гиглаевича (далее – предприниматель Бечвая И.Г.) на постановление Суда
по интеллектуальным правам от 29.01.2019 по делу № А40-22357/2018 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
индивидуальный предприниматель Климцов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю Бечвае И.Г. о защите исключительных прав, в котором просил: признать колесные диски «ZUMBO» MODEL 701 SIZE 14 x 6.0, реализуемые ответчиком, контрафактной продукцией; изъять у ответчика контрафактную продукцию: колесные диски «ZUMBO» MODEL 701 SIZE 14 x 6.0
и уничтожить ее без какой бы то ни было компенсации за счет ответчика; запретить ответчику использовать полезные модели по патентам Российской Федерации № 136984, 140135, 141564, 141653,141619, 141901 любым способом,
в том числе путем ввоза на территорию Российской Федерации, изготовления, хранения, продажи, предложения о продаже колесных дисков «ZUMBO» MODEL 701 SIZE 14 x 6.0; взыскании 499 998 рублей компенсации,
а также 9 480 рублей в возмещение расходов на приобретение колесных дисков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.09.2018, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда кассационной инстанции, предприниматель Бечвая И.Г. обратился с кассационной жалобой
в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1358, 1359, 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что колесные диски были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации на основании действующего контракта, а также из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что колесные диски содержат каждый признак полезной модели, приведенный в первом независимом пункте формулы полезной модели по патентам, правообладателем которых является истец.
Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам указал, что судебные акты приняты в отсутствие оценки имеющихся в деле доказательств, являющимися существенными для разрешения спора.
Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое
рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему
статьей 287 АПК РФ и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
Обязывая суд первой инстанции исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешала окончательно возникший спор.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бечвае Ильи Гиглаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов
