ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 307-ЭС14-4667
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
16 января 2015 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «НПО «Процесс» (Санкт-Петербург) от 18.11.2014 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2014 по делу №А56-38785/2012,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НТК «ПРОЦЕСС» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительным соглашения от 27.06.2012 о передаче прав и обязанностей, заключенного между должником, открытым акционерным обществом «Старооскольский механический завод» (далее – завод) и обществом с ограниченной ответственностью НТК «Процесс» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Процесс», далее – заявитель) по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением от 05.02.2014 заявление удовлетворено.
Постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2014 это определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 08.07.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 30.4.2014 и оставил без изменения определение от 05.02.2014.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между заводом (заказчик) и должником (подрядчик) заключен договор подряда от 06.02.2012 № 06/12-П/60м-12 на выполнение последним работ по разработке проектной документации для технического перевооружения гальванического производства с очистными сооружениями в стадии «Рабочий проект» (далее – договор).
В дальнейшем между должником, заводом и заявителем заключено соглашение от 27.06.2012 (далее – соглашение), по условиям которого права и обязанности по договору перешли от должника к заявителю.
Удовлетворяя заявление о признании соглашения недействительной сделкой, суды первой и кассационной инстанции руководствовались статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили, что соглашение имеет признаки заинтересованности, поскольку от имени заявителя и должника выступало одно и то же лицо – Харламова Н.А., являющаяся участником и руководителем указанных юридических лиц, которая не могла не знать о неплатежеспособности должника.
Суды указали, что на момент заключения соглашения обязательства по договору были исполнены должником в полном объеме. В результате заключения соглашения должник утратил право на получение причитающейся оплаты за выполненные им работы (727 760 рублей), чем причинен вред имущественным правам кредиторов, претендующих на получение удовлетворения своих требований за счет активов должника.
Суды пришли к выводу о злоупотреблении правом всех сторон оспариваемого соглашения.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы ООО «НПО «Процесс» (Санкт-Петербург) от 18.11.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.Капкаев
