ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-20145

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наше детство» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2020, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2020 по делу № А28-731/2020 Арбитражного суда Кировской области,

установил:

компания МГА Интертейнмент Инк. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу о взыскании 20 000 руб. компенсации
за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367, на произведение – рисунок персонажа «1-008 TEACHER’S PET».

Общество предъявило встречный иск о взыскании, в случае удовлетворения требований по первоначальному иску, с истца в пользу ответчика 20 процентов от удовлетворенной суммы требований для надлежащего исполнения ответчиком обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет налога на прибыль с доходов иностранной компании.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2020 встречный иск возвращен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 определение от 26.05.2020 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2020, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2020, кассационная жалоба общества передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Не согласившись с определениями от 11.09.2020 и от 30.09.2020, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вынося обжалуемое определение от 11.09.2020, суд округа руководствовался положениями статей 39, 274, 275 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из того, предметом спора по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, в связи с чем поступившая в суд кассационная жалоба подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам.

Учитывая предмет первоначально заявленного требования, окружной суд отклонил довод общества о том, что дело подлежит рассмотрению в данном арбитражном суде.

Оставляя определение от 11.09.2020 без изменения, окружной суд не усмотрел нарушений норм процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и отклонены как неосновательные.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Наше детство» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов