9 621678
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС14-4788
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15.12.2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» (г. Рязань; далее общество, заявитель) б/н и б/д на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 по делу № А14-13831/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2014 по тому же делу по иску общества к индивидуальному предпринимателю Алехину Сергею Константиновичу (далее - предприниматель) о взыскании с предпринимателя 2 584 000 рублей компенсации за незаконное использование изображений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 357827; обязании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» прекратить незаконное использование изображений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 357827 (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Барс»,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2014, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 88 000 рублей компенсации. Производство по делу в части требования об обязании предпринимателя прекратить незаконное использование изображений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 357827, в том числе на этикетках, ценниках, визитных карточках, вывесках, иных рекламных материалах, в сети «Интернет» прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.
В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное снижение судами размера компенсации и необоснованный отказ в компенсации судебных расходов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Довод заявителя о немотивированном снижении размера компенсации является необоснованным, поскольку суды, руководствуясь статьями 1484
и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что снижение размера компенсации осуществлено судом исходя из своих полномочий и на основании представленных доказательств. При этом размер компенсации не выходит за пределы, установленные законом.
В части отказа во взыскании суммы судебных расходов, затраченной на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств, вывод судов является неверным, поскольку указанные доказательства использовались в целях защиты права в суде. Однако это нарушение нельзя признать существенным нарушением норм материального или процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление прав заявителя, в целях компетенции высшей судебной инстанции государства (часть 1 статьи 291.11 Кодекса).
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» в передаче заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 по делу № А14-13831/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Н.В. Павлова
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
2
3
4
