ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-21490

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2023 и от 12.07.2023
по делу № А56-11627/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАиС» (далее – общество «КАиС») к обществу с ограниченной ответственностью «Веста СПБ» (далее – общество «Веста СПБ»)
о взыскании,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, с общества «Веста СПБ»
в пользу общества «КАиС» взысканы 216 000 рублей основного долга по договору подряда и 33 048 рублей неустойки.

Не согласившись с названными судебными актами, ФИО1 подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, жалоба возвращена ФИО1

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2023 определение суда округа от 30.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные акты окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу и подтверждая законность такого возврата, суд округа указал на истечение предельно допустимого шестимесячного срока на кассационное обжалование, исчисляемого со дня официального опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации
от 16.11.2021 № 49-П. При этом суд также отметил, что общество «КАиС» не участвовало в деле о банкротстве общества «Веста СПБ» в качестве кредитора, его требования не были противопоставлены лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов