НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2023 № 309-ЭС23-26145



ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС23-26145

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.11.2023 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее -  ТУ Росимущества) о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 17.03.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 30.08.2023 по делу № А07-16083/2019, 

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. 


Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано. 

Поскольку обжалуемым судебным актом является постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2023, срок на подачу  кассационной жалобы истек 30.10.2023. 

Обращаясь 10.11.2023 в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ТУ Росимущества ходатайствует о восстановлении  пропущенного процессуального срока, ссылаясь на загруженность работников  правового отдела. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 

 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении  пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать  обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в  целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и  учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного  процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой  определенности и соответствующих процессуальных гарантий. 

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам  следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и  правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим  вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы  восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение  ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу,  добивающемуся его восстановления, защитить свои права. 

Внутренние организационные проблемы заявителя не могут являться  основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Данная  позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», где не могут, как правило, рассматриваться в качестве  уважительных причин: необходимость согласования с вышестоящим органом  (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы,  нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые 


перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя  (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные  внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с  апелляционной (кассационной) жалобой. 

Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок  именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с  кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все  препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные  проблемы. 

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 В связи с изложенным, в отсутствие доказательств объективной  невозможности совершения заявителем необходимых процессуальных  действий для своевременного обжалования судебных актов, у суда не имеется  оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока. 

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

ходатайство территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения. 

Кассационную жалобу территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Республике  Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 17.03.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  30.08.2023 по делу № А07-16083/2019 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова 

Российской Федерации