НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № А41-976/18


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № -ЭС18-16195

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «РСАвто» на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018 по делу № А41-976/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСАвто» на основании договора уступки права требования (цессии) от 31.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 390 127 рублей
56 копеек неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, почтовых расходов в размере 159 рублей 21 копейки, а также расходов на оказание юридических услуг в размере 22 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 05.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «РСАвто» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу
№ 2-603/2017, руководствуясь положениями статей 15, 384, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания заявленных сумм, поскольку пришли к выводу о том, что иск по своей сути направлен на преодоление законной силы решения суда общей юрисдикции и обхода положений статьи 333 ГК РФ, уже примененной судом общей юрисдикции к спорному правоотношению, а также с учетом заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РСАвто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.Н. Зарубина