Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валькирия» на решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.12.2017 по делу № А37‑460/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2018 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валькирия» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валькирия» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.12.2016 № 12‑13/37 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 271 463 рублей, начисления 1 063 215 рублей пени и 34 020 рублей штрафа (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 23, 39, 146, 153, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного в части решения налогового органа. Суды установили, что при расчете налоговых обязательств общества инспекция использовала сведения, полученные в результате встречных проверок его контрагентов, и имеющуюся в налоговом органе информацию о налогоплательщике, при том, что именно на общество возложена обязанность доказать правомерность применения налоговых вычетов по НДС первичными документами.

Следует принимать во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). В настоящем случае расчетный метод в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не применялся.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.