ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-10102
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва15 июля 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Меткомбанк» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А60-65672/2018 Арбитражного суда Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Меткомбанк» 263 579 рублей 28 копеек неосновательного обогащения в виде перечисленных пенсионных выплат после смерти получателей в период с февраля 2016 года по март 2018 года на счет 40817810810009050742 на имя ФИО1 в размере 246 195 рублей 23 копеек, а также за июнь 2018 года на счет 40817810010009065320 на имя ФИО2 в размере 17 384 рублей 05 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Публичное акционерное общество «Меткомбанк» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что перечисление пенсионных средств управлением и их зачисление на счета ФИО1 и ФИО2 в банке произведены после смерти указанных лиц, учитывая условие договора о порядке взаимодействия между кредитной организацией и фондом от 20.12.2017 № 18 об обязанности банка произвести возврат фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать публичному акционерному обществу «Меткомбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
