ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-10937
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва15.07.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котовой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу № А56-27212/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Котовой Елены Николаевны к государственному учреждению – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования города Санкт-Петербурга о признании недействительными решений от 28.11.2017 № 662, № 351 и № 307,
установил:
индивидуальный предприниматель Котова Елена Николаевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования города Санкт-Петербурга (далее – фонд) о признании недействительными решений от 28.11.2017 № 662, № 351 и № 307.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.03.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что предприниматель приняла на работу по трудовому договора Котову Ольгу Григорьевну на должность менеджера проекта по строительству малоэтажных объектов, с местом работы на дому, без испытательного срока, с режимом неполного рабочего времени (четыре часа в неделю с самостоятельным определением режима) и должностным окладом 8 000 рублей (пропорционально отработанному времени), за 2,5 месяца непосредственно перед наступлением у указанного лица страхового случая - отпуска по беременности и родам, в то время как отсутствуют доказательства фактического осуществления Котовой Ольгой Григорьевной трудовых функций, а также не представлено доказательств, подтверждающих кадрово- экономическую целесообразность принятия предпринимателем на работу Котовой О.Г. непосредственно перед страховым случаем (до приема на работу Котовой О.Г. в штате предпринимателя не было ни одного специалиста, и после ухода в отпуск по беременности и родам на ее место не принят другой работник), суды признали правомерным отказ фонда в выделении предпринимателю средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату указанному лицу страхового возмещения (пособия по беременности и родам).
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, признав правомерными оспариваемые решения фонда.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с созданием предпринимателем искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам.
Доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные предпринимателем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов
