ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС19-9928
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва15.07.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Семенова Анатолия Андреевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2018 по делу № А33-12208/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 24.04.2019 по указанному делу
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Семенова Анатолия Андреевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю об оспаривании решения,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Семенов Анатолий Андреевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10
по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.12.2017 № 11 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 3 479 359 рублей, начисления пени в сумме 1 028 782 рублей 16 копеек и штрафа в сумме 86 984 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 24.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспоренного в части решения послужили выводы инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по НДФЛ в связи с невключением в нее
доходов, полученных в натуральной форме в результате приобретения в 2013-2014 годах земельных участков в собственность по договорам дарения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности решения налогового органа в оспоренной заявителем части, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из того, что доход предпринимателя в виде безвозмездно полученных в порядке дарения от физических лиц и юридического лица, не поименованных в качестве дарителей в пункте 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, земельных участков подлежит обложению НДФЛ.
Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство предпринимателя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации
