ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 304-КГ16-10637
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 июля 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство ФИО1 (г. Тюмень) об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016 по делу № А70-15585/2015,
по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение,
у с т а н о в и л:
Арбитражный суд Тюменской области определением от 23.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016, прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной
пошлины, уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении рассрочки по ее уплате.
В обоснование ходатайства ФИО1 представила копию справки об установлении ей бессрочно 3 группы инвалидности и копию пенсионного удостоверения о назначении пенсии по инвалидности без указания размера назначенной пенсии, каких-либо других документов в обоснование ходатайства заявитель не представила.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче кассационной жалобы на определения суда о прекрати производства по делу в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании незаконными ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов составляет для физических лиц 300 рублей.
С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.
В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 389-О-О, обстоятельства, касающиеся имущественного положения заявителя, подлежат доказыванию.
Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, ФИО1 не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством при обращении в арбитражные суды, поскольку из представленных ею копии справки об установлении инвалидности и копии
пенсионного удостоверения следует, что заявителю с 03.10.2012 бессрочно установлена третья группа инвалидности, тогда как в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы – инвалиды 1 и 2 группы.
Плательщик, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, имеет право только на уменьшение размера либо право на отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.
Изучив ходатайство заявителя и приложенные в его обоснование доказательства, учитывая незначительный размер подлежащей уплате государственной пошлины, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения государственной пошлины и предоставлении рассрочки по ее уплате, поскольку представленные заявителем документы бесспорно не подтверждают его имущественное положение и отсутствие у него объективной возможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 150 рублей. Кроме того, заявитель не приложил документы, подтверждающие его имущественное положение.
Вместе с тем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не заявлено. ФИО1 не лишена возможности до окончания кассационного производства заявить указанное ходатайство.
При названных обстоятельствах ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении рассрочки по ее уплате удовлетворению не подлежит. Жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
о п р е д е л и л:
отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины.
Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016 по делу № А70-15585/2015 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
