ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-8598
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньуниверсалстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу № А32-5009/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2021 по тому же делу
по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньуниверсалстрой» о сносе самовольных построек,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования город Новороссийск, департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Агро»,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, исковое заявление удовлетворено частично. На общество возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 5200 кв. м (кадастровый номер 23:47:0118015:238), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Широкая балка, путем сноса (демонтажа) следующих объектов: двухэтажный дом-вагончик площадью застройки по наружному контуру 12,1 кв. м; металлическая конструкция (цистерна) для хранения воды площадью 5 кв. м; металлическое строение площадью 14 кв. м; одноэтажный деревянный дом площадью застройки 37,1 кв. м; металлическая конструкция (цистерны в количестве трех штук), предназначенная для противопожарного наружного водоснабжения, площадью по контуру фундамента 9,9 кв. м; одноэтажный деревянный дом с беседкой площадью застройки 8,9 кв. м; двухэтажный дом с верандой площадью застройки 72,2 кв. м; двухэтажный домвагончик площадью застройки 17,6 кв. м; общественный уличный туалет площадью застройки 4,4 кв. м; одноэтажный дом-вагончик площадью застройки 27,4 кв. м; одноэтажный деревянный дом площадью застройки 49,5 кв. м; двухэтажный дом с верандой площадью застройки 19,6 кв. м; уличный туалет и душ площадью застройки 18 кв. м; одноэтажный металлический дом площадью застройки 14,5 кв. м; одноэтажный дом-вагончик площадью застройки 14,1 кв. м; одноэтажное административное здание площадью застройки 28,4 кв. м; одноэтажный дом-вагончик с верандой площадь застройки 40 кв. м, расположенные под единой кровлей и на одной площадке; одноэтажный дом-вагончик с верандой площадью застройки 19,9 кв. м; одноэтажный дом-вагончик с верандой площадью застройки 16,5 кв. м; одноэтажный дом-вагончик с верандой площадью застройки 16,8 кв. м; жилой дом (литера З общей площадью 24,1 кв. м, кадастровый номер 23:47:0117017:2716); жилой дом (литера В общей площадью 17,7 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2468); жилой дом (литера Д общей площадью 34,71 кв. м, кадастровый номер 23:47:0118015:969); жилой дом (литера Ж общей площадью 29,9 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2107); жилой дом (литера Б общей площадью 18,2 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2041). Суд также указал, что если общество не исполнит судебный акт в течение установленного срока, с него подлежит взысканию неустойка в размере 5 тыс. рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения. С общества в пользу управления взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 155 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118015:238 путем сноса (демонтажа) следующих объектов: жилого дома (литера З общей площадью 24,1 кв. м, кадастровый номер 23:47:0117017:2716); жилого дома (литера В общей площадью 17,7 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2468); жилого дома (литера Д общей площадью 34,71 кв. м, кадастровый номер 23:47:0118015:969); жилого дома (литера Ж общей площадью 29,9 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2107); жилого дома (литера Б, общей площадью 18,2 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2041), вспомогательных объектов (металлической цистерны для хранения воды, металлической конструкции из трех цистерн, предназначенной для противопожарного наружного водоснабжения площадью по контуру фундамента 9,9 кв. м, уличного душа и туалета площадью застройки 18 кв. м), а также распределения судебных расходов отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части решение от 22.06.2020 и постановление от 15.10.2020 оставить без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Кубаньуниверсалстрой» просит, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, отменить обжалуемые судебные акты в оставленной в силе части, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя частично иск, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о возведении спорных построек с нарушениями лесного и градостроительного законодательства, что повлекло нарушение прав федеральной собственности.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью проверки всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, в том числе, условия землепользования, строительных и санитарных требований, действовавших во время возведения спорных построек, а также иные обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора.
При этом понятие недвижимости является правовой категорией, квалификация имущества в качестве недвижимого производится судом, к исключительной компетенции которого относятся вопросы права и правовых последствий оценки доказательств.
Таким образом, обжалуемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу № А32-5009/2019.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство общества о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кубаньуниверсалстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственной «Кубаньуниверсалстрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу
№ А32-5009/2019 отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е. Борисова
