ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-5654
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва15 мая 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Экаунт» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 по делу № А76-7700/2016 Арбитражного суда Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Экаунт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль» 264 751 рубля задолженности по договору оказания услуг от 30.12.2014 № 01-29/31, 14 276 рублей пени за период с 01.12.2015 по 17.02.2016, 7 939 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 по 12.07.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 13.07.2016 по дату фактической уплаты долга исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль» в лице внешнего управляющего, ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и положения Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратилось в окружной суд с кассационной жалобой.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство внешнего управляющего ООО «Санаторий «Сунгуль» о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции признал указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Общество с ограниченной ответственностью «Экаунт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также для установления обстоятельств, которые могли повлиять на создание фиктивного документооборота в целях создания искусственной задолженности и безосновательного включения в реестр требований кредиторов должника, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экаунт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
