ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-4226
г. Москва
15 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перово» (г. Урюпинск; далее – кредитор)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2021
по делу № А12-5801/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Птицефабрика «Урюпинская» (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 (бывшего руководителя должника) убытков, выразившихся в выплаченной заработной плате в размере 2 054 979 руб.
Определением суда от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением суда округа от 24.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктами 8.2.21., 8.2.22. Устава должника и исходили из того, что выплата ФИО1 как генеральному директору должника заработной платы осуществлялась в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с условиями трудового договора от 03.06.2015 и приказа от 03.06.2015 № 42п1-ЛС, то есть на законных основаниях. Документов, подтверждающих необоснованность начисления заработной платы, равно как и доказательств начисления выплат с нарушением интересов должника не представлено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов
