79023_1250178
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС19-3306
г. Москва15 апреля 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (истец, г. Волгоград, далее – центр) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2018 по делу № А12-200/2018 Арбитражного суда Волгоградской области по иску центра «Спецтеплосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Рента-М» о взыскании 89 950 рублей расходов на уплату страховой премии,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2018 взыскано 55 942 рубля 74 копеек расходов на страхование.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2018, в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправомерное возложение на него обязанности владельца опасного производственного объекта, каковым он не является.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Центр являлся страхователем в договорах обязательного страхования гражданской ответственности и в период их действия страховая защита предоставлялась центру (статья 929 Гражданского кодекса российской Федерации).
Таким образом, центр несет обязанность по уплате страховой премии как сторона в страховом обязательстве и оснований для переложения расходов на ее уплату на другое лицо (в частности ответчика) не имеется, на что правильно указали апелляционный и окружной суды.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО1
