ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-14271

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «ТАУРАС-Феникс» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2020 об отказе об объединении дел в одно производство и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А27-10400/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечные дары» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ТАУРАС-Феникс» (далее – общество) о взыскании убытков в сумме 2 284 444,23 руб., из которых 95 172,82 руб. – транспортные расходы по доставке оборудования, 823 263 руб. – авансовый платеж по договору финансовой аренды от 06.08.2019 № 70640-ФЛ/КМ-19, 1 366 008,41 руб. – лизинговые платежи по договору финансовой аренды от 06.08.2019 № 70640-2 ФЛ/КМ-19.

Ответчиком заявлено повторное ходатайство (первоначальное ходатайство определением судом от 22.06.2020 отклонено) об объединении настоящего дела в одно производство с делом № А56-34888/2020. Ходатайство мотивировано тем, что дело № А56-34888/2020 и рассматриваемое дело связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, по своей сути требования носят встречный характер, основаны на договоре купли-продажи оборудования № 70640-2 ФЛ/КМ-19.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении заявленного ходатайства об объединении дел отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 37, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», учитывая, что дела находятся в производстве разных судов: Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Арбитражного суда Кемеровской области; несмотря на возникновение обязанностей продавца и покупателя из одного договора купли-продажи от 06.08.2019 № 70640-2 ФЛ/КМ-19, предмет доказывания по делам № А27-10400/2020 и № А56-34888/2020 является разным, суд, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии процессуальной необходимости в объединении дел в одно производство, отказал в удовлетворении заявленного требования общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ТАУРАС-Феникс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова