ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-КГ18-630
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
15.03.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория Инвест» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2017 по делу № А60-60348/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория Инвест» о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от 04.08.2016 № 2074 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 10.10.2016,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2017 решение инспекции признано недействительным в части доначисления земельного налога в размере 65 390 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 дополнительно признано недействительным решение инспекции в части начисления пени за неуплату авансовых платежей по земельному налогу за 1 - 3 кварталы 2015 года исходя из авансовых платежей в размере, превышающем 1 233 878 рублей за каждый квартал, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части выводов судов о правомерности применения инспекцией ставки 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков при расчете земельного налога за 2015 год.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, обществу начислен земельный налог ввиду неправомерного применения пониженной ставки налога к земельным участкам, отнесенным к категории «земли сельскохозяйственного назначения» и предназначенным для дачного строительства.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 387, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суды пришли к выводу о том, что пониженные ставки установлены для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, тогда как общество приобрело спорные участки в целях извлечения прибыли - строительства дачного комплекса с последующей реализацией иным лицам.
Такой подход судов согласуется с практикой применения арбитражными судами норм права, в частности, с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-КГ14-9101.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций, и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г. Першутов
