ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-23310
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы, Московская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу
№ А40-214956/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 12.10.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» к страховой компании о взыскании 5 981 000 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Диаком»,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.06.2020, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.10.2020 решение от 17.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Росгосстрах» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на противоречие взыскания страховой выплаты без учета амортизационного износа условиям страхования, непринятие страхователем разумных и доступных мер для уменьшения возможных убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Взыскание страхового возмещения в заявленном размере соответствует условиям страхования по риску «Угон» на период страхования с 29.12.2016 по 29.12.2017 и понятию страховой выплаты в полной страховой сумме, содержащемуся в пункте 5 статьи 10 Закона Российской Федерации
от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Предусмотренного статьей 962 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и не соответствующих договору действий страхователя, позволяющих отказать в страховой выплате, судами не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
