ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-24296
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телта» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2021 по делу № А56-46411/2016,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Телта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения 5Н общей площадью 119,4 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003083:1109, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 34, лит. А, при реализации Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена продажи объекта составляет 9 053 000 руб., НДС не облагается»; об обязании зачесть 2 937 000 руб. стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества на величину расходов по реконструкции указанного помещения в счёт оплаты выкупной цены приобретаемого арендуемого имущества, указанной в пункте 2.1 договора; об обязании зачесть стоимость величины арендной платы с 2012 года в счёт оплаты выкупной цены приобретаемого арендуемого имущества, указанной в пункте 2.1 договора.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области огласил 26.05.2017 резолютивную часть решения, согласно которой он урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения, изложив пункт 2.1 договора: «Цена продажи Объекта составляет 23 000 0000 руб., НДС не облагается»; зачел стоимость неотделимых улучшений в счёт оплаты приобретаемого арендуемого имущества в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ); в остальной части иска отказал. Решением от 02.06.2017 урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, изложив пункт 2.1 договора: «Цена продажи Объекта составляет 23 000 0000 руб., НДС не облагается», в остальной части иска отказал.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.12.2017 оставил решение без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.03.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Общество уточнило требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена продажи объекта составляет 9 053 000 руб., НДС не облагается»; обязать зачесть 2 937 000 руб. стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества на величину расходов по реконструкции указанного помещения в счет оплаты выкупной цены приобретаемого арендуемого имущества, указанной в пункте 2.1 договора; взыскать с Комитета 863 601 руб. 21 коп., перечисленные в качестве арендной платы по договору аренды от 25.01.1996 № 15-А000390 за период с 26.03.2012.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 07.12.2020 (с учётом определения от 07.12.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2021, урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи нежилого помещения при реализации Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества путем установления цены объекта в размере 10 150 000 руб. (НДС не облагается), обязал Комитет произвести зачет стоимости неотделимых улучшений объекта в размере 222 022 руб. в счет оплаты стоимости нежилого помещения путем формулирования пункта 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции: «Цена имущества составляет 9 927 978 руб., НДС не облагается», взыскал с Комитета 577 390 руб. 84 коп. убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части установления стоимости неотделимых улучшений в размере 222 022 руб. и принять новый судебный акт, которым обязать Комитет зачесть стоимость неотделимых улучшений объекта в размере 1 742 848 руб. в счет оплаты стоимости нежилого помещения путем формулирования пункта 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции: «Цена имущества составляет 8 407 153 руб., НДС не облагается» или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 159-ФЗ, пунктом 3 приложения № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 14.07.2004 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее – Методика), пришли к выводу о том, что в соответствии с пунктом 3 Методики в счет выкупной цены приобретаемого в порядке Закона № 159-ФЗ помещения подлежит зачету стоимость выполненных Обществом работ по реконструкции нежилого помещения в сумме 222 022 руб. без учета НДС, которая определена заключением судебной экспертизы с учетом амортизационного износа по состоянию на 26.03.2012.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Ссылка Общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 9785/12 несостоятельна, поскольку в указанном постановлении установлены иные фактические обстоятельства, чем в рассматриваемом деле.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
о п р е д е л и л:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Телта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева
