ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС16-14769
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
14 ноября 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Амальгама Буммаша» Александрова Валерия Вячеславовича (город Ижевск) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 по делу № А71-10016/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амальгама Буммаша» (далее – должник),
у с т а н о в и л:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Александров В.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 922 484 рублей
46 копеек в связи с удовлетворением требования залогового кредитора должника.
Определением суда от 23.12.2015 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016, определение суда первой инстанции
от 23.12.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по обособленному спору постановлениями, конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты апелляционного суда и суда округа отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
В абзаце пятом пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что под текущими платежами, поименованными в статьях 20.6, 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными нормами права и названными разъяснениями, исходил из правил о добросовестных и разумных действиях конкурсного управляющего, касающихся выплат собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей, недоказанности возможности погашения всех текущих платежей, превышения суммы текущих расходов над пятипроцентным значением, исчисленным от выручки от реализации предмета залога.
С такими выводами согласился арбитражный суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, так как не свидетельствуют о существенном нарушении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
о п р е д е л и л:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Амальгама Буммаша» Александрову Валерию Вячеславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
И.В. Разумов
