ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС16-14595
г. Москва
14 ноября 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линия Востока» (ответчик, г. Москва, Зеленоград) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 по делу № А40-38511/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 по тому же делу по иску некоммерческого партнерства «Общество взаимного страхования
«Пасифик Гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью
«Линия Востока» о взыскании 7 430 897 рублей 62 копеек задолженности по договору займа (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.04.2016, с общества «Линия Востока» в пользу партнерства
«Общество взаимного страхования «Пасифик Гарантия» взыскано
6 111 336 рублей 03 копейки задолженности по договору займа, 12 021 рубль
84 копейки процентов за пользование займом, начисленных до 04.12.2015 включительно, и 1 307 539 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до 04.12.2015 включительно.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.07.2016 решение от 11.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ООО «Линия Востока» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия оснований для признания соглашения о пролонгации займа сфальсифицированным и недействительным, неисследования обстоятельств выдачи займа и неправильного начисления процентов за пользование займом и чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Оценка обстоятельства предоставления займа не входит в пределы рассмотрения данного дела.
Довод заявителя о необоснованности выводов судов о фальсификации дополнительного соглашения от 01.06.2013 № 3 вследствие игнорирования результатов рассмотрения дела № А40-104251/2014, в рамках которого констатировано одобрение предоставления займа на три года, неоснователен.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в рамках названного дела судом рассматривалась и оценивалась юридическая сила договора займа от 26.09.2012 № ДЗ-02/2012 в редакции дополнительных соглашений как сделки, заключенной с превышением полномочий. Вопрос о фальсификации доказательств судами не рассматривался.
Аргумент заявителя о смешении судами понятий сфальсифицированное доказательство и недействительная по мотиву несоблюдения простой письменной формы сделка не имеет отношения к данному делу, в рамках которого в связи с возражениями заемщика не принято в качестве доказательства пролонгации займа дополнительное соглашение от 01.06.2013 № 3 с обоснованием мотивов такого непринятия.
Проверка размера процентов по каждому траншу условиям займа и размера процентов за пользование чужими денежными средствами не относится к компетенции кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской
Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Линия Востока» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
