НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2020 № 13АП-36847/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-14694

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Ленинградская обл.; далее – заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.11.2019 по делу  № А56-77672/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2020 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району  Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.03.2019   № 09-09/783 о привлечении заявителя к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле Управления Федеральной налоговой службы  по Ленинградской области в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,


УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  нормами Налогового кодекса Российской Федерации и указали на то, что  заявитель систематически (регулярно) совершал сделки по приобретению  квартир и их продаже через незначительный промежуток времен, что  свидетельствует о приобретении объектов недвижимости не в личных целях, а в  целях получения дохода от их дальнейшей реализации. Доказательств  использования недвижимого имущества в личных целях, как физическим 


лицом, налогоплательщиком не представлено, а все совершенные  предпринимателем действия свидетельствуют об использовании этого  имущества в целях осуществления им предпринимательской деятельности.

Следовательно, доходы, полученные от реализации недвижимого  имущества, должны были быть учтены при определении налоговой базы при  исчислении УСН и отражены в налоговых декларациях по УСН за 2015, 2016,  2017 годы.

Довод предпринимателя о том, что при проведении предыдущих  камеральных налоговых проверок ранее представленных заявителем  деклараций по форме 3-НДФЛ за налоговые периоды 2013 - 2016 годов  инспекция не выявляла нарушений в декларировании дохода от продажи  квартир по НДФЛ, был исследован и отклонен судами первой и апелляционной  инстанций с указанием на фактические обстоятельства настоящего дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова